¿CASTÍGALES CON TU VOTO?

 

            “Castígales con tu voto” fue un slogan que Herri Batasuna utilizo en los años ochenta. Buscaba que aquellos que no sintonizaban con su ideología o con sus propuestas, les votasen como rechazo a otras fuerzas políticas. Había que lograr con ellos una primera aproximación que luego habría que consolidar.

            En mi opinión una de las variables que se asocia al incremento de voto de VOX es precisamente esa, la de “castigar” a otros partidos en base a un cierto hartazgo social. Los medios informativos abren un día si y otro también con “casos” de presunta corrupción que además se extienden por diferentes partidos. En esta situación se prima más el castigo que la identidad con los postulados que puedan defenderse. Y claro ya de castigar se busca “al que pega más fuerte”. Ya ven los factores que derivan en votar ahora a Vox pueden ser no muy diferentes de los que utilizaba en su momento Batasuna.

            Hay otros elementos por cuanto este auge de la extrema derecha es algo que no es exclusivo de España sino que se da en el ámbito internacional. Este tipo de cosas suelen tener su complejidad y obedecen a diferentes causas pero el voto de castigo me parece una especialmente importante.

            Claro cabe decir “vale  «ya ha zurrado» a esos que no le gusta” ¿ y ahora qué? Hay que gobernar y puede que no le gusten los criterios con los que se gobierne si en su caso ha primado “el castigo” con la “identidad”. Se busca golpear con lo que “duela” más y no tanto se mira con lo que se golpea.

            En general es más fácil el cambio de partido que de los valores e ideología de cada persona. Para el cambio hay dos factores fundamentales el uno es el descontento con el que votaba antes y el otro lo que pueda ofrecerse como alternativa. En los movimientos electorales actuales creo que prima más el descontento. En ese sentido puede ser que sin cambiar los valores se opte por alternativas diferentes. También hay castigo en general a los partidos que gobiernan. PSOE pero también el PP han sacado malos resultados tanto en Extremadura como en Aragon. El PP ha ganado en Extremadura pero con menos votos que en las anteriores elecciones (y ello pese al descalabro socialista). En Aragon ambos partidos han perdido escaños.

            Por otro lado el castigo parte fundamentalmente de una visión general de España y tiene poco en cuenta las cuestiones leonesas. Es claro que en todos estos años ha habido una discriminación hacia la tierra leonesa. Ello tanto a nivel de identidad (para Mañueco León es una provincia más de esta Comunidad) como también a nivel económico, de política educativa o de servicios sociales. Pero en esas políticas ha participado también como socio VOX y no parece que la solución vaya a estar en darles más representación.

            El enfado tiende a ser pasajero. También estuvo en el auge en su momento de Podemos que sin embargo hoy puede correr el riesgo incluso de desaparecer. No es algo que sea privativo de un segmento ideológico y puede tener diferentes versiones. Pero cuando después del enfado no hay ideas y personas que sustenten un partido, al final queda en nada y termina desapareciendo. ¿Recuerdan que en un momento dado se hablaba del “sorpasso” de Podemos al PSOE?, pues aún con los malos resultados, el partido socialista se “sostiene” y Podemos está muy cerca de desaparecer como partido.

            Hay que ir desde la visceralidad hacia la racionalidad. Pensar más en lo que “me y nos conviene” y menos en “castigo”. No creo sea lo mejor incrementar a los extremos que siempre se han “alimentado” de este tipo de cosas.

            Habrá que mirar y juzgar que labor han hecho los representantes del PSOE, PP, UPL y VOX en la defensa de los intereses y la personalidad leonesa.

            Creo hay que desenmascarar a aquellos que cuando no alcanzan el puesto que desean en una lista electoral, lo encubren como “desprecio a su comarca”. Creo eso ha pasado en las listas de UPL. Se dice “ha ninguneado a El Bierzo” pero claro el primero de León ciudad en esa lista ocupa el puesto 8 muy por debajo de los bercianos y sin ninguna posibilidad de salir. Nadie por ello ha dicho que se ha ninguneado a León ciudad. Hay una representación de las diferentes comarcas y tal vez eso también sea algo a tener en cuenta.

            El “castigo” no soluciona que mejore la sanidad en El Bierzo, que el tren hullero llegue a la estación de Matallana, que se hagan polígonos industriales que den trabajo o que se mejoren las instalaciones del aeropuerto. Después del “golpe” no hay nada.

            Los que hemos vivido en la dictadura valoramos especialmente la posibilidad de votar. Los valores democráticos forman parte de la propia idiosincrasia leonesa. Ejerza su voto en libertad y acierte en su elección, nos beneficiará a todos.

LA COMODIDAD DE SEGUIR AL DICTADO.

 

            Podríamos decir que hoy nos encontramos con una sociedad que promociona más “el seguir” que “el pensar”. Claro esto lleva a que las posiciones autoritarias vayan ganando peso específico en el mundo. Se tiende a aceptar el seguimiento de un líder “por comodidad” aunque ello nos haga más dependientes. En es misma línea en mi opinión está la llamada “Inteligencia Artificial”. También con ella se promociona “el seguir” lo que nos puedan dictar a “el hacer e investigar por nuestra cuenta”.

Creo que fue Benjamín Franklin quien definía al hombre como “el animal que fábrica herramientas”. En ellos se conjugaba tanto “el hacer” como “el pensar”. Sin embargo en la sociedad en la que estamos y en las que algunos nos visualizan para el futuro se “destierra tanto el hacer como el pensar”. Diría que con ello se nos hace “menos humanos” y que más que aumentar nuestras capacidades diríamos que las disminuyen.

         Es el modelo social en el que todo se nos da hecho. Es la casa en la que prácticamente puedes hacer todo sin levantarte de tu cómodo asiento. Es ese hogar domótico en el que con un mando se controla desde las ventanas hasta las inversiones de nuestro dinero, pasando por visualizar lo que hacen nuestros hijos en cada momento…

         Yo no estaría seguro de que esa sociedad que se nos dibuja mejore nuestras condiciones de vida. Nos convierte en seres bastante amorfos y dependientes de otros. Por ello mismo también menos libres en nuestras decisiones y en nuestra forma de actuar. Además puede promover la desigualdad social en cuanto el acceso a esas condiciones de vida no será uniforme sino que todo ello tendrá un coste determinado al que todos no podrán llegar ni por condiciones económicas ni por conocimiento.

En ese medio que destierra el pensamiento en tanto se prima la facilidad de la imagen sobre la profundidad de la “letra”. La elaboración de un discurso filosófico, sociológico o científico se sustituye por una frase lo más corta posible que se repite infinidad de veces. Incluso medimos las veces que se repite dicha frase o imagen (los videos “virales” por ejemplo) antes de lo que pueda aportar en cualquier ámbito del conocimiento. Interesa más el “cuanto se repite” que “lo que dice”.

Sin embargo el medio social se mueve a bandazos y podría ser que en un momento dado se dé la vuelta dando importancia a aquello que va a echar en falta, “las relaciones humanas”, “el pensamiento elaborado”… Tendemos a priorizar lo que nos falta y puede que eso vaya a pasar en el futuro.

         Las cosas en todo caso no suelen ser blancas o negras, en su gran mayoría son grises. Este mundo de comunicaciones individuales nos aporta cosas importantes. Nos permite entablar contacto con personas queridas que tenemos lejos, nos facilita el contacto en general con las personas en un mayor número de momentos, nos permite acceder a una mayor oferta de productos y servicios desde la comodidad del hogar, ganamos en rapidez en hacer cosas… Nadie plantea que estas ventajas que tenemos desaparezcan en el futuro. No es posible ni deseable.

         Habrá que hacer compatibles los avances tecnológicos con la felicidad de los seres humanos y para alcanzar esa felicidad diría que un factor fundamental son las relaciones humanas. También lo es el propio desarrollo personal en la capacitación tanto intelectual como física o de desarrollar proyectos, de tener iniciativa. Diríamos que habría que compaginar el tacto de las pantallas digitales con el tacto de la piel.

El mundo de los móviles nos está haciendo en buena medida “bucles” sobre nosotros mismos. Vemos el mundo a través de la pantalla y ello hace que seamos ciegos a la realidad más próxima y tangible.

Demasiadas veces el pensamiento se convierte en espectáculo. Así algunos medios de comunicación premian al más extravagante por cuanto les da juego y audiencia, algo falla... Se da valor a la espectacularidad de las cosas por encima del contenido. Podríamos decir que o faltan pensadores o si los hay, están excesivamente ocultos.  Es como sustituir a Miguel de Unamuno o a Ortega y Gasset  por Belén Esteban o Willy Toledo. La  relación entre las personas se ha convertido en espectáculo mediático en el que prima el esperpento. Todo ello diríamos que promueve la falta de respeto hacia las personas. Faltan las normas de conducta, los principios éticos, todo se banaliza hasta extremos difícilmente entendibles. También podemos decir que falta el contraste de opiniones desde el respeto al diferente. Es habitual que los invitados en un programa de tertulia respondan todos ellos al mismo espectro ideológico y que se entreviste (reiteradamente) a los que “comulgan” con las directrices ideológicas de la cadena y se obvie a aquellos que piensan de modo diferente .

         Desde este artículo abogamos, en definitiva, porque la tecnología no suponga el destierro del pensamiento y de las relaciones sociales. Prever los riesgos nos puede ayudar a evitarlos.