EL REINO DE LEÓN, EUROPA Y OCCIDENTE.

 

            Los acontecimientos mundiales de los últimos años vendrían a poner de manifiesto lo que algunos autores habían ya anticipado. El epicentro de los choques es entre civilizaciones al igual que en otro momento lo fue entre clases sociales. Pienso que esa confrontación de clases sigue existiendo pero creo que va perteneciendo cada vez más a otra época. El marxismo, las internacionales obreras o la guerra fría entre países comunistas y capitalistas diría que no la veo tanto en el momento actual. Incluso se podría poner en cuestión el papel de China con su concepción de “un país, dos sistemas”.

            Esta teoría la recoge entre otros  Samuel P. Huntington en su libro “El choque de civilizaciones (Estado y sociedad)”. Así este autor dice “En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán los que se produzcan entre clases sociales, ricos y pobres u otros grupos definidos por criterios económicos, sino aquellos que afecten a pueblos pertenecientes a diferentes entidades culturales”. Aunque eso no significa que en esa lucha entre civilizaciones también haya muchos intereses económicos.

En su teoría el elemento que en mayor medida define una civilización es la religión y asociado a ello lo que es la separación o no del poder civil del religioso. En esa línea nos descubre como las ideas y las ideologías son producto fundamental de las sociedades occidentales (el liberalismo, socialismo, anarquismo, corporativismo, marxismo, comunismo, socialdemocracia, conservadurismo, nacionalismo, fascismo o democracia cristiana). Sin embargo el origen de las grandes religiones tiene su base en  oriente (Cristianismo, musulmanes, budistas, hinduistas, judíos…). La idea que mantiene el citado autor es que hay un declive de occidente y con ello de esas ideologías que simbolizan la civilización occidental y que ese lugar es ocupado por las religiones y otras formas de identidad basadas en la cultura.

Además hay que tener en cuenta que la separación entre iglesia y Estado ha sido una característica de esa civilización occidental (en diferente grado). Pero en otras civilizaciones como el Islam “Dios es el Cesar; en China y Japón, el Cesar es Dios; en la ortodoxia Dios es el socio menor del Cesar” En Occidente se promueve esa separación que no se ha dado en otras civilizaciones. Se hereda de los romanos “el imperio de la ley” y ello es fundamental en el desarrollo de las libertades. Desde esa base hay un reconocimiento del pluralismo social que es la base que da origen a los Parlamentos.

En opinión del citado autor esto también ha llevado a la aparición de un sentimiento individualista. Todos estos factores contribuyeron a la modernización de sí mismo y del mundo.

Desde esa caracterización general ahora trataré de explicar en que medida todo ello encaja en la propia historia y caracterización de la sociedad leonesa.

El Reino de León tuvo una lucha casi permanente con el papado. Alguien que ha estudiado especialmente este tema es Juan Pedro Aparicio. Así nos dice que el rey de León Alfonso VI como “emperador de las dos religiones que no denigra una para ensalzar otra y anuncia el compromiso de amparar a los súbditos de ambas”. Pero esto chocaba de lleno con Gregorio VII que proclamaba (como nos cuenta Aparicio) que “el papa era el señor supremo del mundo, que todos debían de obedecerlo, incluidos los reyes, los príncipes y el propio emperador”. Este choque tuvo entre otras consecuencias la anulación de matrimonios de reyes de León como fue el caso de Fernando II con Urraca Alfonso. Ello no fue tanto por las características de los contrayentes (primos de 5 generación) como por abortar el fortalecimiento estratégico que el monarca leonés pretendía para su reino. De algún modo se quería fortalecer el papado debilitando al monarca leonés.

Recordamos que otra de las características de la civilización occidental era el favorecer el imperio de la ley. Pero es que fue en el Reino de León donde se proclamaron los primeros fueros. Fue donde frente a la norma imperante de que el Rey no estaba sujeto a leyes ( Rex Solutus Legibus est) las Cortes Leonesas de 1188 lo que hacen es limitar ese poder del rey y favorecer ese imperio de la ley. Es decir por un lado se oponen a que desde Roma se gobierne el Reino de León y por otra se pone limites al propio poder real. Frente a ello cuenta con la oposición del papado y de Castilla.

Siguiendo con esa comparación tenemos que se habla de que desde el reconocimiento de la pluralidad social es donde nacen los Parlamentos. Pero claro en Reino de León a través del Regnum Imperium Leonés lo que hace es defensa del concepto de “la unidad en la pluralidad”. Desde esa filosofía se puede entender que fomenta el nacimiento del Parlamento.

Por último decir que el autor citado nos habla de la caracterización de la civilización occidental como “individualista”. ¿Pero no es ese un rasgo que para bien o para mal nos caracteriza a los leoneses?

En definitiva podríamos decir que desde el Reino de León se ha impulsado un modo de hacer y pensar que define la cultura de la civilización occidental y europea. Tal vez ha llegado el momento de reivindicarlo.

ESTABILIDAD Y CONCENTRACIÓN EN EL VOTO.

 

En el análisis de los datos en el conjunto de la Comunidad podríamos hablar de relativa estabilidad y también de la concentración del voto.

Por un lado hay que tener en cuenta que Ciudadanos había obtenido en las anteriores elecciones 54.721votos, mientras que en los resultados provisionales* de las autonómicas del 2026 obtiene 4.320. Es decir pierde nada menos que -50.401 votos. Eso puede explicar en gran medida el incremento de votos del PP que sube +55.939.

Por el otro tenemos que Podemos había obtenido en el 2.022 62.138 votos mientras que en el 2.026 sólo 9.225 a los que cabría añadir los de IU con 27.605. Considerando la suma de ambos hay que decir que pierden -25.308 votos. El PSOE gana +14.269 votos. También ese trasvase podría explicar en gran medida el incremento de votos socialistas. Hay que decir que en esta Comunidad ha sucedido lo contrario que en Extremadura donde se dio un trasvase desde el votante PSOE a Podemos-Unidos por Extremadura.

Estos datos tendrían una primera lectura que pone de manifiesto  la “fugacidad” de algunos partidos como Ciudadanos o Podemos que no llegan a consolidarse y están abocados a desaparecer. También que los partidos a la izquierda del Psoe tienen mejores resultados si van unidos. La estrategia del partido socialista de vincular el PSOE al cambio en el gobierno de la Autonomía también ha podido concitar  apoyos entre la ciudadanía.

En lo que respecta a UPL tenemos que deja de ser el partido más votado en la ciudad de León, sin embargo si mantiene ese primer puesto si consideramos el conjunto de los votos del Alfoz de León con un 27.9% respecto al 26.9% del PP.  Mantiene ese puesto ha pesar del “pinchazo” en San Andrés del Rabanedo donde pierde más de 1.000 votos respecto a los anteriores comicios .

UPL pierde votos en el Alfoz de León ( a pesar de seguir como primera fuerza) por ese descenso en San Andrés pero los gana tanto en el conjunto de la provincia +757 como también en el conjunto de las 3 provincias de la Región Leonesa (+1.927). En consecuencia ello ha supuesto que desciende el porcentaje de voto de voto a UPL que procede del Alfoz de León tanto respecto al conjunto de la provincia         (-2.5) como también al de el total de la Región Leonesa (-3.4).

UPL obtiene 2.474 votos en Zamora (+0.2%) y 2.622 en Salamanca (+0.6%). Eso supone que en el conjunto de la Región Leonesa alcanza el 11% de los votos mejorando sus resultados en +0.3%.

En la provincia de León aunque aumenta +565 votos descienden ligeramente en porcentaje -0.3% al aumentar la participación. Por cierto ha resultado un tanto extraño un incremento en la participación del +9,9% cuando sólo 2 horas antes se comunicaba un incremento de menos de 2 puntos. Posible es, pero extraño también, supone una gran afluencia de votantes en las 2 últimas horas.

En el Bierzo UPL supera a Coalición de El Bierzo en 37 de los 38 municipios de la comarca. La única excepción es Ponferrada donde Coalición de El Bierzo obtiene 1.358 votos frente a 1.206 de UPL. Ello viene a confirmar el diferencial que se da entre Ponferrada y el resto de El Bierzo. Especial significación tiene los resultados en un municipio limítrofe con Galicia como Balboa donde UPL es el segundo partido más votado superando al PP con el 27,8% de los votos. Podríamos decir que en general en los pueblos de Ancares como Balboa o Candin Coalición de El Bierzo no obtiene ni un voto y en otros como Vega de Espinareda UPL alcanza los 76 por los 13 de Coalición de El Bierzo.

El PP tiene básicamente el mismo porcentaje de voto en la Región Leonesa que en el conjunto de Castilla y León eso fue así en el 2.022 (31.1% y 31,4%) como también ahora (35% y 35.5%). Podría significar que le afecta poco el voto de UPL. Sin embargo en el partido socialista si hay diferencias (-1.7 en voto Psoe en la Región Leonesa en el 2.022 y -2.4 en las del 2.026). El voto a VOX es también inferior en la Región Leonesa (-0.8% en el 2.022 y -1 en el 2.026) .

Otro factor importante que ha podido contribuir en los resultados electorales y en la concentración del voto es que especialmente los medios audiovisuales han trasmitido de forma reiterada que la elección era entre PP, PSOE y VOX evitando alusiones al resto de partidos y en especial al que es el 4 partido de toda la Comunidad (UPL) . Eso también ha contribuido a la concentración de un voto que creo no ha sido tanto para “que gobierne el mío, como para que no gobierne el otro”.

ORGULLO DEMOCRÁTICO LEONÉS.

 

            En mi opinión muchas veces la historia leonesa la escuchamos de forma excesivamente independiente. Falta un nexo que una los diferentes grandes acontecimientos y dar una amalgama común a todos ellos. En este artículo trataré de dar mi visión de lo que es ese punto de unión.

            Es en el Reino de León en el que en 1.188 surgen las Cortes Leonesas que la Unesco ha reconocido como Cuna del Parlamentarismo. Frente a la norma imperante de “Rex solutus legibus est” es decir “el rey no está sujeto a leyes”, en los Decreta que surgen de esas cortes el rey : “confirma bajo juramento que respetaría las buenas costumbres que tienen todos los de mi reino”. Un cambio sustancial y fundamental. Un principio democrático.

            El Regnum Imperium Leonés conjuga el deseo de unidad ( en función de la figura de un emperador) desde el respeto a la pluralidad. Así el emperador Leonés era una especie de “rey de reyes” que al situarse en un plano superior garantizaba esa unidad sin menoscabo del respeto a la pluralidad. Sánchez Candeira en su obra “El Regnum Imperium Leonés hasta 1037” nos dice: “La idea hegemónica del Reino de León se aviene perfectamente el concepto de “imperio” tal y como se entendía en la Europa medieval; esto es, como organismo político unificador, verdadero superestado encaminado a crear una unidad por encima del particularismo representado por los diversos reinos que dentro de él conservaban su independencia.”  Nexo en común, los valores democráticos.

            El Fuero de León es reconocido como la primera recopilación de fueros de la península ibérica. Sus preceptos tendrían validez en todo el Reino. Son considerados la primera declaración de derechos de la historia de Europa. Se pone en valor la ley como elemento regulador de la convivencia. No es sólo la ley del más fuerte. Todo ello aun cuando ahora hay casi que pedir excusas para decir que “tuvimos fueros” y además son anteriores al resto. Nexo en común, los valores democráticos.

            La reina Urraca I de León de la que ahora se cumplen 900 de su fallecimiento fue la primera reina y emperatriz de Europa. Es un claro ejemplo del avance en el reconocimiento de la igualdad de la mujer en el acceso al trono. También en esto el Reino de León ha sido protagonista en el avance social. Nexo en común los valores democráticos.

            San Isidoro es el patrono del Reino de León. Pero ¿Quién fue San Isidoro? ¿ Cuál fue su obra? Diríamos que San Isidoro fue “el sabio” de su época y la persona que recopilo los conocimientos que había en su obra más famosa “las etimologías”. Se preocupo de conocer el origen de las palabras, entre otras muchas cosas. Que diferente es este patrón con Fernando III como patrono histórico de Castilla y cuyo principal mérito fue el avance de la Reconquista. Son formas muy diferentes de alcanzar “la santidad” y el reconocimiento social. El Reino de León prima en San Isidoro, al “sabio” . Nexo en común se destaca el valor de la palabra y el conocimiento, los principios democráticos.

            Es el Reino de León el que funda las universidades de Salamanca y de Santiago de Compostela. Por un lado siguen siendo entre las que existen actualmente las más antiguas de España. Pero es que además su caracterización es también muy importante.  El modelo por el que se crea la Universidad de Salamanca es abierto y escapa de los preceptos religiosos. El saber y el conocimiento interesa en tanto seres humanos y no está al servicio de un determinado credo. Por eso, por ejemplo, promueve el estudio de la medicina en tanto es algo que puede ayudar a superar enfermedades.  Todo ello contrasta con el de la Universidad de Alcala de Henares que crea el regente de Castilla el Cardenal Cisneros. En esa Universidad de Alcala sólo interesa el conocimiento que se vincule al ámbito religioso (por tanto se excluye la medicina). Fue el Cardenal Cisneros el que ordena quemar la biblioteca nazarí. Nexo en común los valores democráticos y de respeto al diferente.

            Podría haber más ejemplos, pero en este artículo he querido mostrar que todas esas cosas no son “independientes” y que hay que asociarlos a una forma de hacer y de pensar. Para los castellanos su referencia es “El Cid campeador” para los leoneses “las Cortes Leonesas”( y en general los principios democráticos).

            En un mundo y en una España muy convulso se hace necesario recuperar esos valores y en esa recuperación tiene que haber un protagonismo leonés. Rescatar esos valores no sólo es importante para los leoneses, también lo es para el conjunto de España e incluso del mundo. Sigue habiendo universidades en el mundo que siguen el modelo de Cisneros de quemar todo aquello que no coincida con los propios planteamientos. Hay un claro peligro de que avance el pensamiento único y con ello las dictaduras. Los leoneses nos seguimos sintiendo orgullosos de una historia vinculada a los principios democráticos. Es algo que no debemos perder.

¿CASTÍGALES CON TU VOTO?

 

            “Castígales con tu voto” fue un slogan que Herri Batasuna utilizo en los años ochenta. Buscaba que aquellos que no sintonizaban con su ideología o con sus propuestas, les votasen como rechazo a otras fuerzas políticas. Había que lograr con ellos una primera aproximación que luego habría que consolidar.

            En mi opinión una de las variables que se asocia al incremento de voto de VOX es precisamente esa, la de “castigar” a otros partidos en base a un cierto hartazgo social. Los medios informativos abren un día si y otro también con “casos” de presunta corrupción que además se extienden por diferentes partidos. En esta situación se prima más el castigo que la identidad con los postulados que puedan defenderse. Y claro ya de castigar se busca “al que pega más fuerte”. Ya ven los factores que derivan en votar ahora a Vox pueden ser no muy diferentes de los que utilizaba en su momento Batasuna.

            Hay otros elementos por cuanto este auge de la extrema derecha es algo que no es exclusivo de España sino que se da en el ámbito internacional. Este tipo de cosas suelen tener su complejidad y obedecen a diferentes causas pero el voto de castigo me parece una especialmente importante.

            Claro cabe decir “vale  «ya ha zurrado» a esos que no le gusta” ¿ y ahora qué? Hay que gobernar y puede que no le gusten los criterios con los que se gobierne si en su caso ha primado “el castigo” con la “identidad”. Se busca golpear con lo que “duela” más y no tanto se mira con lo que se golpea.

            En general es más fácil el cambio de partido que de los valores e ideología de cada persona. Para el cambio hay dos factores fundamentales el uno es el descontento con el que votaba antes y el otro lo que pueda ofrecerse como alternativa. En los movimientos electorales actuales creo que prima más el descontento. En ese sentido puede ser que sin cambiar los valores se opte por alternativas diferentes. También hay castigo en general a los partidos que gobiernan. PSOE pero también el PP han sacado malos resultados tanto en Extremadura como en Aragon. El PP ha ganado en Extremadura pero con menos votos que en las anteriores elecciones (y ello pese al descalabro socialista). En Aragon ambos partidos han perdido escaños.

            Por otro lado el castigo parte fundamentalmente de una visión general de España y tiene poco en cuenta las cuestiones leonesas. Es claro que en todos estos años ha habido una discriminación hacia la tierra leonesa. Ello tanto a nivel de identidad (para Mañueco León es una provincia más de esta Comunidad) como también a nivel económico, de política educativa o de servicios sociales. Pero en esas políticas ha participado también como socio VOX y no parece que la solución vaya a estar en darles más representación.

            El enfado tiende a ser pasajero. También estuvo en el auge en su momento de Podemos que sin embargo hoy puede correr el riesgo incluso de desaparecer. No es algo que sea privativo de un segmento ideológico y puede tener diferentes versiones. Pero cuando después del enfado no hay ideas y personas que sustenten un partido, al final queda en nada y termina desapareciendo. ¿Recuerdan que en un momento dado se hablaba del “sorpasso” de Podemos al PSOE?, pues aún con los malos resultados, el partido socialista se “sostiene” y Podemos está muy cerca de desaparecer como partido.

            Hay que ir desde la visceralidad hacia la racionalidad. Pensar más en lo que “me y nos conviene” y menos en “castigo”. No creo sea lo mejor incrementar a los extremos que siempre se han “alimentado” de este tipo de cosas.

            Habrá que mirar y juzgar que labor han hecho los representantes del PSOE, PP, UPL y VOX en la defensa de los intereses y la personalidad leonesa.

            Creo hay que desenmascarar a aquellos que cuando no alcanzan el puesto que desean en una lista electoral, lo encubren como “desprecio a su comarca”. Creo eso ha pasado en las listas de UPL. Se dice “ha ninguneado a El Bierzo” pero claro el primero de León ciudad en esa lista ocupa el puesto 8 muy por debajo de los bercianos y sin ninguna posibilidad de salir. Nadie por ello ha dicho que se ha ninguneado a León ciudad. Hay una representación de las diferentes comarcas y tal vez eso también sea algo a tener en cuenta.

            El “castigo” no soluciona que mejore la sanidad en El Bierzo, que el tren hullero llegue a la estación de Matallana, que se hagan polígonos industriales que den trabajo o que se mejoren las instalaciones del aeropuerto. Después del “golpe” no hay nada.

            Los que hemos vivido en la dictadura valoramos especialmente la posibilidad de votar. Los valores democráticos forman parte de la propia idiosincrasia leonesa. Ejerza su voto en libertad y acierte en su elección, nos beneficiará a todos.

LA COMODIDAD DE SEGUIR AL DICTADO.

 

            Podríamos decir que hoy nos encontramos con una sociedad que promociona más “el seguir” que “el pensar”. Claro esto lleva a que las posiciones autoritarias vayan ganando peso específico en el mundo. Se tiende a aceptar el seguimiento de un líder “por comodidad” aunque ello nos haga más dependientes. En es misma línea en mi opinión está la llamada “Inteligencia Artificial”. También con ella se promociona “el seguir” lo que nos puedan dictar a “el hacer e investigar por nuestra cuenta”.

Creo que fue Benjamín Franklin quien definía al hombre como “el animal que fábrica herramientas”. En ellos se conjugaba tanto “el hacer” como “el pensar”. Sin embargo en la sociedad en la que estamos y en las que algunos nos visualizan para el futuro se “destierra tanto el hacer como el pensar”. Diría que con ello se nos hace “menos humanos” y que más que aumentar nuestras capacidades diríamos que las disminuyen.

         Es el modelo social en el que todo se nos da hecho. Es la casa en la que prácticamente puedes hacer todo sin levantarte de tu cómodo asiento. Es ese hogar domótico en el que con un mando se controla desde las ventanas hasta las inversiones de nuestro dinero, pasando por visualizar lo que hacen nuestros hijos en cada momento…

         Yo no estaría seguro de que esa sociedad que se nos dibuja mejore nuestras condiciones de vida. Nos convierte en seres bastante amorfos y dependientes de otros. Por ello mismo también menos libres en nuestras decisiones y en nuestra forma de actuar. Además puede promover la desigualdad social en cuanto el acceso a esas condiciones de vida no será uniforme sino que todo ello tendrá un coste determinado al que todos no podrán llegar ni por condiciones económicas ni por conocimiento.

En ese medio que destierra el pensamiento en tanto se prima la facilidad de la imagen sobre la profundidad de la “letra”. La elaboración de un discurso filosófico, sociológico o científico se sustituye por una frase lo más corta posible que se repite infinidad de veces. Incluso medimos las veces que se repite dicha frase o imagen (los videos “virales” por ejemplo) antes de lo que pueda aportar en cualquier ámbito del conocimiento. Interesa más el “cuanto se repite” que “lo que dice”.

Sin embargo el medio social se mueve a bandazos y podría ser que en un momento dado se dé la vuelta dando importancia a aquello que va a echar en falta, “las relaciones humanas”, “el pensamiento elaborado”… Tendemos a priorizar lo que nos falta y puede que eso vaya a pasar en el futuro.

         Las cosas en todo caso no suelen ser blancas o negras, en su gran mayoría son grises. Este mundo de comunicaciones individuales nos aporta cosas importantes. Nos permite entablar contacto con personas queridas que tenemos lejos, nos facilita el contacto en general con las personas en un mayor número de momentos, nos permite acceder a una mayor oferta de productos y servicios desde la comodidad del hogar, ganamos en rapidez en hacer cosas… Nadie plantea que estas ventajas que tenemos desaparezcan en el futuro. No es posible ni deseable.

         Habrá que hacer compatibles los avances tecnológicos con la felicidad de los seres humanos y para alcanzar esa felicidad diría que un factor fundamental son las relaciones humanas. También lo es el propio desarrollo personal en la capacitación tanto intelectual como física o de desarrollar proyectos, de tener iniciativa. Diríamos que habría que compaginar el tacto de las pantallas digitales con el tacto de la piel.

El mundo de los móviles nos está haciendo en buena medida “bucles” sobre nosotros mismos. Vemos el mundo a través de la pantalla y ello hace que seamos ciegos a la realidad más próxima y tangible.

Demasiadas veces el pensamiento se convierte en espectáculo. Así algunos medios de comunicación premian al más extravagante por cuanto les da juego y audiencia, algo falla... Se da valor a la espectacularidad de las cosas por encima del contenido. Podríamos decir que o faltan pensadores o si los hay, están excesivamente ocultos.  Es como sustituir a Miguel de Unamuno o a Ortega y Gasset  por Belén Esteban o Willy Toledo. La  relación entre las personas se ha convertido en espectáculo mediático en el que prima el esperpento. Todo ello diríamos que promueve la falta de respeto hacia las personas. Faltan las normas de conducta, los principios éticos, todo se banaliza hasta extremos difícilmente entendibles. También podemos decir que falta el contraste de opiniones desde el respeto al diferente. Es habitual que los invitados en un programa de tertulia respondan todos ellos al mismo espectro ideológico y que se entreviste (reiteradamente) a los que “comulgan” con las directrices ideológicas de la cadena y se obvie a aquellos que piensan de modo diferente .

         Desde este artículo abogamos, en definitiva, porque la tecnología no suponga el destierro del pensamiento y de las relaciones sociales. Prever los riesgos nos puede ayudar a evitarlos.