¿CAMBIAR MAÑUECO POR OSCAR PUENTE?

 

            Recientemente en unas declaraciones de Javier Cendón decía que el tema no era tanto alcanzar una autonomía leonesa  como lograr sustituir al PP al frente de esta Comunidad Autónoma para poner al frente al PSOE. Vamos sería algo así como sustituir a Mañueco por Oscar Puente.

            El gobierno de alguien como Mañueco que tiene un concepto de esta Comunidad como “compuesta por 9 provincias y lo demás cuento” pues no es algo que a los leoneses nos convenza (tampoco  a los que votan al PP). Si la Comunidad se denomina Castilla Y León pues ya en la propia denominación se reconoce que hay dos partes “la castellana” y “la leonesa”. Si en el plano personal hablamos de Daniel y Sonia, pues nadie discutiría que una cosa es Daniel y la otra Sonia. No caben los Daniel-Sonia ni los castellano-leoneses. La evolución económica de la Región Leonesa en este marco autonómico no deja lugar a la duda. El diluirse como entidad con identidad propia tiene su reflejo en que se hace más complicado vender tus productos o tus servicios. Todas las grandes marcas gastan importantes sumas de dinero (hablamos de millones de euros) en tratar de conseguir que los consumidores recuerden su marca y su producto cuando se encuentran en disposición de hacer una compra. Por algo será y no creo que todas coincidan en malgastar su dinero.

Hoy se ha conseguido que desde en los mapas del tiempo hasta en cualquier división aparezcan territorios que antes se integraban en Castilla como La Rioja (antes provincia de Logroño) o Cantabria (antes provincia de Santander). Sin embargo desaparece la referencia a la Región Leonesa que en no estaba integrada en Castilla y de cuya importancia da idea  su presencia en el escudo de España. Ese cambio ha empujado económicamente a Cantabria o a La Rioja y ha llevado al declive a la Región Leonesa.

            Los datos de evolución demográfica de las provincias de la Región Leonesa respecto de otras que han alcanzado un marco autonómico propio, no dejan lugar a dudas.

EVOLUCIÓN DEL PESO RELATIVO SOBRE EL TOTAL DE ESPAÑA (NÚMERO DE HABITANTES)
	POBLACION		VARIACIÓN (2024-1981)
	01/01/1981	01/01/2024	ABSOLUTOS	% SOBRE TOTAL ESPAÑA
ESPAÑA	37.683.362	48.610.458	10.927.096
PROVINCIA LEON	523.613	447.353	-76.260	-0,44
ZAMORA	227.773	166.321	-61.452	-0,25
SALAMANCA	364.315	327.162	-37.153	-0,28
TOTAL REGIÓN LEONESA	1.115.701	940.836	-174.865	-0,97
CC.AA. UNIPROVINCIALES
MADRID	4.687.083	7.002.363	2.315.280	2,36
NAVARRA	509.002	678.093	169.091	0,08
LA RIOJA	254.352	324.009	69.657	0,01
CANTABRIA	513.123	591.164	78.041	-0,11
ASTURIAS	1.129.572	1.008.874	-120.698	-0,87
MURCIA	955.498	1.569.706	614.208	0,78
BALEARES	655.945	1.232.014	576.069	0,86
SUMA CC.AA. UNIPROVINCIALES	8.704.575	12.406.223	3.701.648	3,11
SUMA CC.AA. UNIPROVINCIALES (EXCLUIDA MADRID)	4.017.492	5.403.860	1.386.368	0,76

 

 

 

Mientras las provincias de la Región Leonesa pierden -174.865 habitantes y un 0,97% sobre el total nacional, el conjunto de las autonomías uniprovinciales gana 3.701.648 habitantes y un 3.11% sobre el total de España. Incluso si excluimos Madrid siguen ganando 1.386.368 y un 0.76%.

La evolución respecto de todas esas Comunidades Autónomas es claramente negativa.

DIFERENCIAL PROVINCIA DE LEON RESPECTO A NAVARRA Y CANTABRIA
	01/01/1981	01/01/2024	EVOLUCIÓN
NAVARRA	14.611	-218.952	-233.563
CANTABRIA	10.490	-132.023	-142.513
DIFERENCIAL REGION LEONESA  RESPECTO A...
	01/01/1981	01/01/2024	EVOLUCIÓN
ASTURIAS	-13.871	-68.038	-54.167
MURCIA	160.203	-628.870	-789.073
BALEARES	459.756	-291.178	-750.934
LA RIOJA	861.349	616.827	-244.522

 

Esto no creo sea producto de la casualidad. Pero claro tampoco pienso que lo vaya a arreglar alguien como Oscar Puente que en alguna declaración decía que la solución a esa despoblación era que todos emigrasen hacia Valladolid. Centralizar todo en esa ciudad (ni siquiera provincia) y que todos vayan a ella a gastar su dinero. ¿Alguien piensa que su gestión como ministro ha beneficiado a los leoneses o que al menos no les ha perjudicado?

En ese período de tiempo en la Junta de Castilla y León ha habido gobiernos del PP pero también del PSOE con lo que difícilmente se puede explicar que un cambio de partido vaya a suponer un cambio en esa dinámica. No es algo coyuntural sino más bien estructural, es decir que afecta a la propia estructura de este marco autonómico. Harían bien en admitirlo.

La autonomía de Castilla y León nace como una imposición antidemocrática que nunca ha contado con el respaldo de la ciudadanía leonesa (algo que se ha manifestado en multitud de ocasiones). También a nivel institucional ese rechazo se ha expresado tanto en acuerdos de la Diputación (en varias ocasiones) como en la mayoría de los ayuntamientos (apenas encontramos municipios donde el apoyo al marco de Castilla y León sea mayoritario).

Es necesario recuperar la identidad como leoneses y evitar que se diluya en  ese marco impuesto. Esa será la vía para que esos datos que antes he expuesto puedan mejorar. La autonomía de Castilla y León es sinónimo de declive en todos y cada uno de los ámbitos (ello con independencia de que gobierne Oscar Puente o Mañueco).

 

LA I.A. ¿ NOS HACE MÁS INDEPENDIENTES O MÁS DEPENDIENTES?

            Hay un punto de acuerdo en todos los autores respecto a que la inteligencia artificial nos va a permitir avances en muchos campos. La capacidad de análisis será el motor que nos puede llevar a conseguirlos.

            Se podría decir que el liderazgo mundial está en función de quien tenga más y mejores avances en ese proceso. Hoy por hoy, la pugna principal estaría entre los Estados Unidos y China. No es casual que Trump se haya rodeado de grandes magnates en ese campo como Elon Musk, ni tampoco que condicione su apoyo a Ucrania a cambio del acceso a las tierras raras.

            Por otro lado, las crisis de las democracias liberales están propiciando el aumento del liderazgo de China a nivel mundial. La fragmentación política que se puede ver en la mayoría de los países europeos no facilita que Europa sea un actor suficientemente relevante en este campo. Sin embargo sería deseable un mayor protagonismo y no sólo por criterios de geopolítica, también de valores culturales.

            Estamos entonces en un enfrentamiento entre un modelo de IA liderado por China (que evita los límites propios de los países democráticos) con otro en el que Trump también está favoreciendo sortear cualquier impedimento ético que reste fuerza a las empresas de Estados Unidos que desarrollan esa I.A.

            En consecuencia podríamos decir que estamos ante “dos caballos desbocados” que luchan por su hegemonía por encima de lo que pueda ser el universo de valores.

            En ese contexto la empresa china Deepseek ha conseguido avances importantes tanto a nivel de costes como de rendimiento. Eso se ha traducido de modo inmediato en la devaluación de su empresa competidora en Estados Unidos (Nvidia) que como consecuencia del anuncio perdió en un día un 17% (lo que se traduce  en casi 600.000 millones de dólares).

            Por otro lado podríamos que hay una invasión de “la máquina” en un terreno que se creía privativo del ser humano. Descartes basaba la existencia en “el pensar”. Kant por su parte subordinaba la autonomía moral a pensar por uno mismo. J.M. Lacalle en su interesante libro sobre la civilización artificial se pregunta “cuando una máquina reúna ambas premisas ¿Qué sucederá?”.

            Hay que tener en cuenta que la I.A. que se está diseñando no sólo reproduce cálculos, también es capaz de elaborar contenidos con cierta autonomía a partir de los datos que va recopilando.

            Esta situación nos crea una importante dependencia. Por decirlo de algún modo nosotros vamos a necesitar más de la I.A. que “la máquina” de nosotros. El “ser humano” sería relativamente “más prescindible”. Esto es una amenaza importante que tal vez no se está teniendo suficientemente en cuenta.

            Además estos procesos pueden asociarse a una concentración de poder. La democracia se basa en la importancia de conseguir convencer a la ciudadanía de que una determinada opción es mejor que otra. Pero la I.A. puede favorecer el control y la vigilancia de un Estado. El que tenga el control de la I.A. vendría a tener también el control del poder.

            Los datos es el principal activo sobre el que ya se mueve la economía y todo apunta que se moverá en el futuro. Es la materia prima para crear los algoritmos. Por eso hay una lucha en todos los campos por obtener la información que permita luego dirigir las comunicaciones a los intereses de cada uno y evitar la dispersión de mensajes a los no interesados. Esto supone una externalización de nuestra privacidad.

            En ese afán por comunicar surgen las noticias falsas. Se hace complicado conocer la verdad y los medios de comunicación tienen sus propios gabinetes de verificación. Pero claro cabría preguntarse qué filtros debería tener esa I.A. para evitar que “se alimentase” de datos falsos y en función de ello elaborase conclusiones erróneas.

            Diría que ya en este momento por un lado aumenta la demanda de necesidad de interactuar con una persona en cualquier campo. Nos gusta poder expresarnos y contar nuestras peculiaridades y preferencias. Pero por otro lado cada vez se hace más complicado ese contacto. Hay una cierta contradicción en buscar ese diálogo personal y luego hacer las comprar a través de una máquina.

            Podríamos decir que la tendencia puede ser que el nivel de dependencia  de la I.A. vaya en aumento en la medida que se vaya aumentando su desarrollo. Es posible que en el futuro no sea posible ni deseable prescindir de ella.

            Se hace necesario que los valores éticos y humanistas sean referencia en ese proceso. Nos hacemos eco de las palabras que dice Lasalle “hablamos de recuperar la sabiduría para resignificarla y darle al ser humano un proyecto cognitivo que ponga en valor su inteligencia frente a la mente de la máquina”. Es decir que la I.A este al servicio del ser humano y no a la inversa.