¿QUIÉN NOS DEFIENDE?

 

            Lo menos que se podría pedir a una administración es que cuando sus administrados se vean dañados en sus derechos, los defienda. Yo eso no lo veo en la Junta de Castilla y León. Cuando se hacen unas obras que significa que el agua de León pasa a que se vierta hacia Asturias no he visto que la Junta venga a defender el que se evite ese trasvase. Tampoco lo he visto cuando se ocupan pastos indebidamente. El último ejemplo podría ser la caída del viaducto de la A-6 en la que ha sido mucho más notoria la actuación de la Xunta de Galicia, mientras que una vez más la Junta de Castilla y León se hace notar por su ausencia.

            La ola de calor ha provocado incendios en diferentes puntos de España. Sin embargo el de la Sierra de la Culebra en Zamora ha adquirido especial  gravedad hasta el punto de marcar cifras récord de superficie quemada. Habría que preguntarse el motivo por el cuál ese incendio ha adquirido especial gravedad. Igual tiene que ver el que no se contaba con el dispositivo suficiente y ello ha provocado que ante las primeras llamas se llegase demasiado tarde. El no contar con medios tiene mucho que ver con el hecho de que la Junta ha preferido destinar sus recursos a otras cuestiones como por ejemplo la que antes se denominaba Fundación Villalar y ahora de Castilla y León. En el 2015 publicaba un artículo que titulaba ¿Fundación Villalar o apagar incendios? Bueno pues los actuales dirigentes de la Junta parece que han elegido que es mejor ideologizar a la ciudadanía que utilizar esos recursos en apagar incendios.

            Las personas que siguen mis muchos escritos saben que soy partidario de una autonomía leonesa. Pero no, no pienso que alcanzada ese marco autonómico se resuelvan de modo automático todos nuestros problemas. Lo que ya nadie puede discutir es que en este marco autonómico las cosas nos van muy mal. Da igual el indicador que se tome ya sea demográfico, económico o cultural. La cuestión es tan evidente que en mi opinión ya no merece la pena ahondar más en ella. Si algo va mal y es así en cualquier tipo de coyuntura (expansiva o de recesión) creo que lo más coherente es buscar una salida alternativa. Seguir sabemos que es malo, así que habrá que promover el cambio.

            Un marco autonómico propio creo que favorecerá que al menos se actué en defensa de los propios intereses. Es un dato para tener en cuenta que entre 1981 y 2020 el conjunto de las tres provincias leonesas sobre el conjunto de la población de España perdió un -0.93 (-153.882 personas). Sin embargo en el conjunto de las autonomías uniprovinciales se ganó +2.33 (3.331.752 personas). Si excluimos Madrid el porcentaje sigue siendo positivo +0.51 (1.271.410). Igual convendría considerar estos datos para aquellos que piensan que una autonomía leonesa aunque deseable, no es posible.  En el libro del que soy coautor “Región Leonesa, la 18 Comunidad Autónoma Española” pueden encontrar detalle ampliado de todo ello, con comparaciones con Navarra, Cantabria o La Rioja.

            Que todo un vicepresidente de la Junta indique que la causa de la despoblación rural es que se desvincula el sexo y procrear es algo  inaudito.  Sin embargo como estamos en una cultura en la que a mayor barbaridad, mayor difusión, pues resulta que hasta en los medios de Estados Unidos se han recogido esas declaraciones. Desde luego no creo que ello sea defender el medio rural.

 Otro ejemplo de esa falta de defensa de “lo propio” sería el de Tierra de  Sabor que con un alto presupuesto (más de 4 millones de euros) tiene un  planteamiento unitarista en este caso vinculado al ámbito comercial. Los colores amarillos de su logotipo, la alusión a los castillos en su propaganda, el promover la marca de queso castellano como extensiva a marcas y productos  leoneses… ¿Qué efectos beneficiosos para los leoneses tiene esas elevadas inversiones? No creo que ello contribuya a la promoción de productos leoneses sino más bien a “ocultarlos”. Retaría a los promotores de Tierra de Sabor a que en una prueba de un mismo producto uno con “Tierra de Sabor” y otro sin esa marca se viese cuál de los dos tendría más venta. Si el resultado para el producto con la marca Tierra de Sabor fuese el mismo o inferior al que no tiene esa marca significaría que la elevada inversión en mantener esa marca no sería justificable.

La falta de promoción de nuestros productos afecta muy directamente a su comercialización. La no venta supone menos recursos económicos y ello lleva a la despoblación. Pero esto también es extensivo al plano cultural. Se difunde lo que es afín al poder que gobierna y se evita aquello que el señor Mañueco define como “ocurrencia”. Así que habrá que demostrar que existimos a su pesar.

REGIÓN LEONEA ¿FUNDACION CASTILLA Y LEÓN O APAGAR INCENDIOS?

 

¿Saben ustedes que la Fundación de Castilla y León (antes Villalar) cuesta a la ciudadanía la nada despreciable cifra de 1,3 millones de euros cada año? Por ello mismo creo que su denominación más apropiada sería la de  Fundición de Dinero Público. 

Los recursos de la administración, como los  de cualquiera de nosotros, siempre son limitados. Por ello hay que plantearse los beneficios que se derivan de ese gasto tan importante. Los objetivos de la Fundición de Dinero Público Castilla y León (antes Villalar) son contribuir al adoctrinamiento en la cultura oficial, aun cuando para ello haya que recurrir a las falsedades y para pagar a todos aquellos que se presten a escribir al dictado del poder. Sería grave gastar todo ese dinero para nada, pero en este caso sería lo mejor que nos pudiera ocurrir. Para los leoneses cualquier objetivo que alcance se medirá en un sentido negativo. Busca diluir la historia y la cultura leonesa para sustituirla por una artificial y falsa que favorezca el actual marco autonómico de Castilla y León. En definitiva busca dar unidad a lo que es distinto e incluso podríamos decir que en muchos episodios de la historia hasta opuesto.

Como ustedes saben este verano se han producido numerosos incendios en la Región Leonesa. Desgraciadamente el de la Sierra de la Culebra en Zamora ha batido el récord de superficie quemada. , ¿no hubiera sido mejor utilizar esos  1,3 millones de euros en ampliar los recursos humanos y técnicos para mitigar los efectos de esos incendios? ¿No hubiera sido más justo mejorar los salarios de las brigadas que con su esfuerzo han tratado de minimizar los efectos de esos incendios? En un sentido más amplio ¿no es mejor utilizar esos 1,3 millones de euros en servicios a la ciudadanía en lugar de favorecer el adoctrinamiento en una supuesta  unidad de Castilla y León? Se evita contar con personal suficiente para mitigar esos incendios para utilizar ese dinero en difundir su propaganda.

El que esta Fundición de Dinero Público Castilla y León (antes Villalar) reciba esa asignación todos los años tiene como principal responsable al partido en el gobierno de Castilla y León, al Partido Popular. Sin embargo hay otros que también de forma directa o indirecta colaboran en que se mantenga este despropósito. Tan sólo he visto críticas a esta Fundición de Dinero Público desde posiciones leonesistas. Para mí es poco comprensible que desde una óptica de izquierdas se prefiera el adoctrinamiento a los servicios a la ciudadanía. Ellos lo tendrán que explicar pero la mayoría de las veces callan tal vez por cuanto sepan que su postura es poco  comprensible para la ciudadanía.

Los efectos de este tipo de política son unos campos arrasados por las llamas y una búsqueda de que ese mismo efecto se vaya a dar en el ámbito de la cultura y de la identidad leonesa (y también de la castellana).

Los que hemos desarrollado diferentes trabajos sobre la identidad    leonesa, el proceso autonómico leonés o la personalidad leonesa lo hemos hecho con nuestro esfuerzo y recursos económicos. Es el precio de la libertad de decir lo que crees y no  tener que estar al arbitrio de lo que la Junta de Castilla y León le gustaría que se dijese. Es un combate desigual en el que los leoneses debemos sostener con nuestros tributos las políticas y a los políticos que nos discriminan.

Además de los profesionales, los fuegos se han apagado con el esfuerzo de los vecinos. En la defensa del terruño hay una unidad de intereses. La Fundición de Dinero Público de Castilla y León (antes Villalar) busca consolidar y afianzar una imposición antidemocrática. Debemos recordar que en la última votación en la Diputación de León se rechazó por 20 votos a 4 la integración en la Comunidad de Castilla y León. Si hoy seguimos perteneciendo a la misma es por cuanto los tribunales no reconocieron el derecho a  rectificar una vez iniciado el proceso. Sin embargo ello sigue siendo un referente de voluntad política de las instituciones y del pueblo leonés. Con el presupuesto de 1,3 millones de euros esa Fundación promueve suprimir la identidad leonesa, aun cuando ello suponga que se quemen nuestros montes y nuestras tierras. Es la uniformidad de la tierra quemada. Nosotros seguimos prefiriendo la diversidad de la vida, el verde de las riberas y poder escuchar cada año las berreas. Por ello en definitiva preferimos utilizar esos 1,3 millones de euros anuales en salvaguardar nuestro territorio de los incendios, ¿Y ustedes? Ojalá alguna vez los partidos políticos obren en sintonía con las demandas de los ciudadanos a los que en teoría representan.

LOS REYES Y REINAS DE LEÓN.

 

            Ya entiendo que con el título de este artículo, ustedes habrán pensado de modo inmediato en los Alfonsos, Ordoños, Ramiros y Urracas. Pero no, este artículo no pretende hablar del Reino de León. Para ello ya hay historiadores mucho más capacitados que yo.

            Los reyes y reinas de León a los que me refiero son personas que se podría encontrar paseando por la calle de su ciudad. Cada uno tiene su propia cohorte de seguidores. Podríamos decir que tienen el riesgo de vivir en bucle en el que la realidad empieza y termina entre aquellos que le siguen.

            Entre estos “reyes” son habituales las disputas de fronteras territoriales. Incluso aunque puedan tener una sintonía básica de pensamiento ello no evitará que marquen una importante distancia entre cada uno de ellos. Podríamos decir que a veces las disputas entre ellos pueden ser más graves “dentro del propio territorio leonés” que las que pudieran ocurrir fuera del mismo. Es como si la competencia entre esos reyes y reinas se establece mucho más “con los propios” que con “los ajenos”.

            Estos reyes suelen participar en varios grupos, todos ellos con pocos componentes. Lo que puedan hacer en otros “reinos” o se mira con poco interés o incluso en algunos casos se busca desacreditarlos.

            En sintonía con todo ello se tienden a atribuir los éxitos como propios y los fracasos como ajenos. Diría que esto no es que sea propio de una época sino que más bien se ha venido produciendo de forma habitual en diferentes momentos de nuestra historia, o por lo menos de la historia más reciente. Es un poco el buscar “yo soy más” o “el que consigue más”.

           I En León existen multitud de asociaciones pero cada una de ellas tiene muy pocos miembros. Incluso diría que tampoco se busca extender el número de socios ante el peligro que pudiera suponer el perder el control de la dirección de la asociación. Se prefiere mandar en unos pocos, antes que compartir el poder si somos muchos. Por eso muchas veces esas asociaciones no son más que proyecciones personales de aquel que las dirige.

            Esta situación diría que encaja muy bien en una personalidad leonesa que tiene como uno de sus rasgos principales su individualismo. Sin embargo “formar un grupo” es mucho más que una suma de individualidades. Recuerdo actos en que se suben al estrado hasta 10 personas que cada una cuenta su historia particular (que incluso pueden ser contradictorias entre ellas). No hay una identidad de grupo de forma que al final el asistente no sabe cuál ha sido el objeto de la reunión o de la reivindicación.

            No sé si será posible, pero sería partidario menos asociaciones pero con un mayor número de personas que las componen. Cuando se ha intentado establecer Coordinadoras entre esas asociaciones lo habitual es que se haya fracasado. Creo que ese fracaso es consecuencia de que nadie quiere perder su pequeña cuota de poder en esa asociación y también a la desconfianza y existente hacia el resto de asociaciones.

            Quién ha seguido mis artículos sabe que siempre he defendido que la unidad se consigue a través del reconocimiento de la pluralidad y la diversidad. Creo en la unidad a diferentes niveles ya sea en España, en la Unión Europea o en el mundo del asociacionismo leonés. Pero también que para conseguirla hay que partir del reconocimiento de la diversidad y singularidad de cada cual.

            Ese microcosmos de asociaciones provoca grandes carencias en cada una de ellas. No es fácil el contacto por cuanto en la gran mayoría de las veces se carece de una sede física donde poder contactar. Luego tampoco suele ser fácil la apertura a nuevos socios que deseasen entrar en alguna de esas asociaciones.

            Diría que en León tenemos más reyes y reinas que súbditos. Ello no quita también a que se reconozca el esfuerzo de cada una de esas asociaciones por tratar de sacar adelante sus iniciativas. La solución pasa por tratar de aunar esfuerzos. Creo que se consigue más sumando entre todos a que cada asociación haga su tarea de modo individual.

            Es frecuente que aún teniendo muchas asociaciones siempre surgen personas que reclaman más, también a nivel político. Se considera que “falta algo” y entonces siempre surgen voces que quieren crear “algo nuevo”.

            Diría que es un signo de los tiempos que se ha dado también a nivel político en España y en otros países. Sin embargo eso “nuevo” tiene un tiempo de caducidad muy corto y enseguida “deja de ser nuevo”. Muchas veces eso supone su desaparición (como en la práctica sucede con Ciudadanos) o una importante pérdida de adhesiones (como pasa con Podemos). Podríamos decir que eso nuevo tiene mal envejecimiento y pocos pasan la prueba de los años.

            Puede ser que uno se va haciendo viejo, pero apuesto más por reforzar lo ya existente que por crear proyectos que pueden ahondar más en la división. Sumar se hace desde la aceptación de la diversidad y de la discrepancia.

DOS MODELOS DE ESPAÑA CONTRAPUESTOS.

 

Siempre he considerado que el debate sobre el marco autonómico que nos corresponde a los leoneses trasciende lo que pueda ser la defensa de una autonomía leonesa. En ese sentido habría que enmarcarlo en lo que sería dos modelos de lo que se entiende por España. Es lo que trataré de explicar en este artículo.

Hay un modelo que se impulsa desde Valladolid y que puede tener su último reflejo en la colección “municipalismo” que promueve El Norte de Castilla. En el ámbito autonómico vendría a ser un modelo en el que esta autonomía se configura alrededor de Valladolid y el resto son “municipios” que orbitan sobre ese eje central. En esa línea se potencia destruir las identidades regionales tanto de la Región Leonesa como de la castellana. No se promueven los conceptos de Región sino (como se indica el propio título de la colección) el de “los municipios”. Claro esa propuesta nace de quién podría considerarse que menos identidad regional tiene. Valladolid fue fundada por un conde leonés y perteneció unos años a la Región Leonesa y muchos más a la Región Castellana. Hay que decir que si Valladolid es “El Norte de Castilla” (como indica el propio impulsor de esa colección) todo lo que está al norte de Valladolid diría que reconoce que “no es Castilla”.

La presentación de la cuarta edición de esa colección estaba auspiciada tanto por el actual alcalde socialista como también por el anterior del PP. En ello se pone de manifiesto que la defensa de ese modelo no estaba vinculada a un determinado espectro ideológico sino más bien es propio de la ciudad vallisoletana. Curiosamente unen el concepto “municipalismo” (título de la colección) con el de “memoria viva de Castilla y León” (título de esa 4ª edición).

En la presentación de esa edición Enrique Berzal afirma que “tenemos el privilegio de que nuestra historia es la de España”. Es decir se promueve una cierta identificación de España con Castilla. Podría decir que esa España excluyente viene a coincidir en gran medida con la que se difunde desde las posiciones independentistas. Sería algo así como “si España es Castilla y yo no soy castellano entonces tampoco soy español”. No comparto para nada ese modelo excluyente que tanto nos perjudica. Frente a ello, está el modelo leonés de España . El mismo se refleja muy bien en el Regnum Imperium Leonés. Alfonso Sánchez Candeira gran estudioso de este nos dice:  “El regnum imperium leonés es como organismo político unificador, verdadero superestado encaminado a crear una unidad por encima del particularismo representado por los diversos reinos que dentro de él conservaban su independencia”. Es decir es una “unidad en la pluralidad”. Se reafirma una unidad  pero desde el respeto a la diversidad territorial .Diría que es un modelo opuesto al de aquellos que confunden Castilla con España o Madrid con España (como Ayuso).

El modelo que en Valladolid se defiende en esa colección tiene unos referentes militares. En la propia conferencia se alude a reconquista, a la guerra de la independencia o al Cid Campeador. Es un signo más de ese concepto de la España uniforme y “de uniforme” que se defiende.

Pero si vamos a los referentes leoneses podríamos decir que son muy diferentes. En la Región Leonesa “presumimos” de Las Cortes de 1.188 que la Unesco reconoce como Cuna del Parlamentarismo, de los Fueros de León, de los concejos…. Es decir aquí las referencias son de tipo político y no militar. Es el Reino que se preocupa más del ámbito cultural (creación de las primeras universidades de España) y político.

Para Enrique Berzal presentador de esa colección “no somos de destacar nuestra identidad”. Algo que apostilla el alcalde de Valladolid cuando dice “sigue siendo necesario hacer Comunidad”. Pero claro una vez más confunden lo que puede ocurrir en Valladolid con lo que pasa en otros territorios de esta Comunidad. En León si existe un importante sentimiento de identidad. Queda reflejado en muchos ámbitos, trasciende a los partidos y supone unas importantes movilizaciones sociales. Pero es que en Valladolid no se quieren enterar de que en esta Comunidad hay 2 Regiones con 2 identidades distintas. Lo que no existe es una identidad como castellano-leoneses a pesar de los muchísimos millones de euros del erario público que se ha utilizado para promocionarla. Diría que tratan de destruir la identidad regional promoviendo la identidad municipal.

Creo que la unidad se logra desde el reconocimiento de la pluralidad. No es menos español el kaiku o la barretina que la bata de cola. Los modelos uniformizadores no son precisamente los que promueven la unidad de España. Hay que recordar que Martin Villa cuando fue Ministro de Administración Territorial construye Castilla y León a modo de dique de contención de los nacionalismos vascos y catalanes. Hoy podrían quedar muy pocas dudas de que tampoco como dique de contención ha funcionado. Habría que recordarle que no es posible sumar 6 peras y 3 caballos.

RAFAEL NADAL EN LEÓN.

 

         Quiere ser este artículo un recuerdo al torneo de tenis que Rafael Nadal disputo en León y también un pequeño homenaje a un deportista al que admiro por sus valores personales por encima incluso de lo que es como deportista.

            Fue en el año 2004, en ese momento Rafa Nadal contaba con 18 años. Disputó el primer Master Tenis Ciudad de León (y hasta la fecha también el único). Es indudable que en la celebración de ese evento tuvo que ver que el entonces alcalde era un gran aficionado al tenis. Ello era así, hasta el punto de que popularmente se le conocía como “Paco raquetas”. Sin embargo aún cuando ese alcalde fue el promotor del torneo, no fue el que estuvo ni en la entrega de premios ni en los actos asociados a ese evento. Había sido sustituido como alcalde antes de empezar el torneo por Mario Amilivia.

            En ese torneo también participaron Carlos Moya (que es actualmente el entrenador de Nadal), Albert Costa (que entre otras muchas cosas fue capitán de la Copa Davis en el 2008 y 2011 en el que España ganó el título). Feliciano López (que sigue en activo y es el director del Master de Madrid). Fernando Verdasco (también en activo y que durante bastantes años ha estado en los equipos de España de la Copa Davis contribuyendo de manera destacada a ganar ese torneo en el 2008). Por último también estaba un tenista de Zamora David Sánchez (que llegó a estar entre los 50 primeros clasificados de la ATP).

            Cuando estos tenistas llegaban a León acababan de ganar la Copa Davis a Estados Unidos. Concretamente el triunfo español en Sevilla fue el 5 de diciembre de ese año y el torneo en León se celebraba entre el 10 y el 12 de ese mismo mes. Dos de los jugadores que acababan de ganar esa Copa Davis (Moya y Nadal) jugaban también este torneo en León. Con ese motivo tuvieron una recepción de homenaje en el Ayuntamiento.

            Con 18 años en ese momento Rafael Nadal ni siquiera era cabeza de serie (lo eran Carlos Moya y Feliciano López) por lo que tuvo que ganar a David Sánchez para pasar a semifinales y disputarlas con el que es su actual entrenador Carlos Moya. La otra semifinal fue entre Verdasco y Feliciano López. A Rafael Nadal en el folleto correspondiente se le denominaba “el niño prodigio de la ATP”. Ya entonces prometía mucho, pero tal vez ni el mismo pensaba que 18 años después conquistaría nada menos que 14 Roland Garros y 22 títulos de Grand Sland.

            Yo tuve el placer de ver esos partidos. Se jugaron en el Palacio de Deportes en una pista acondicionada pero que era muy rápida. Desde luego no era la que mejor convenía a las características del tenista de Manacor.

            En las semifinales cayeron los dos cabezas de serie. Nadal eliminó al que hoy es su entrenador (Carlos Moya) y Verdasco a Feliciano López.

            Así la final fue entre Nadal y Fernando Verdasco. El partido lo termino ganando Nadal por un apretado 7-6 y 7-5. Así que Nadal en su grandísima colección de títulos también tiene del Master de Tenis Ciudad de León.

            Más aún que los títulos que ha ganado, lo que hace grande a Nadal son sus valores . Su capacidad de superación de las dificultades. Su lucha y esfuerzo. Su deportividad en la que en todos sus años de carrera nunca se le ha visto un mal gesto. Es también la persona que apuesta por que se desarrolle en su tierra una gran escuela de tenis. La que huye de la parafernalia y se refugia en su núcleo familiar. Es el que ha tenido como entrenador a su tío, el que tiene como mujer a la amiga de su hermana. En fin, es un ejemplo en muchísimas cosas. Además creo que esos ejemplos de vida son especialmente necesarios en estos momentos.

            Como ya se habrá podido apreciar yo soy uno de sus millones de admiradores. He podido verle en directo hasta en 15 ocasiones (de las que ha ganado 12 y perdido 3). En todas ellas he podido disfrutar de su tenis y de su saber estar.

            Este artículo ha querido rescatar del recuerdo esa su presencia en un torneo en la ciudad de León y con ello sumarme al homenaje a este grandísimo campeón.